Alejandro Bouza, presidente del Polideportivo Ejido, tal y como anunció, ha enviado un burofax a Jesús Godino y Alex Chico, jugadores de este equipo durante la pasada campaña y que fueron los encargados supuestamente de administrar el club por orden de Mateo Martín durante varios meses.
El presidente argentino hace un requerimiento de rendición de cuentas y advertencia legal a Jesús Godino en los siguientes términos: “En mi condición de Administrador Único del Club Polideportivo El Ejido 1969, S.A.D., me dirijo a usted en relación con los hechos ocurridos durante la gestión irregular efectuada por el anterior administrador, D. Mateo Martín Navarro, actualmente en situación de prisión preventiva. De acuerdo con la información documentada y testificada: 1 Usted, junto al jugador D. Alex Chico, recibió la administración precaria del Club durante la temporada 2025, en virtud de un acuerdo irregular otorgado por el Sr. Navarro. 2. Durante dicho período, percibieron ingresos procedentes de taquillas y aficionados, sin que hasta la fecha exista rendición de cuentas ni documentación justificativa sobre el destino de dichos fondos.”
Por otra parte, Alejandro Bouza pide explicaciones por el tipo de contrato que tiene el que fuera portero del equipo y en tal sentido le reclama que “Consta igualmente que se suscribió a su favor un contrato de jugador por importe de 2.200 € mensuales y duración de tres años, condiciones manifiestamente desproporcionadas e injustificadas para la categoría, presumiblemente utilizadas como contraprestación encubierta de las irregularidades cometidas.”
Bouza supone que Godino y Mateo estaban de acuerdo en lo que estaba pasando pese a no cobrar y en tal sentido el dirigente argentino dice en el burofax que “Resulta relevante destacar que, durante toda la temporada 2024-2025, usted no percibió salario alguno conforme a dicho contrato, y pese a ello no realizó protesta, paro, ni reclamación inmediata, lo que evidencia connivencia con el anterior administrador y la existencia de beneficios paralelos (control de taquillas, administración irregular del club).”
Por otra parte, Alejandro Bouza le indica en el documento oficial que le ha enviado que “Respecto a sus manifestaciones públicas usted publicó en la red social X (Twitter) que la deuda real del Club «supera ampliamente los 25.000 €». Dicha cifra coincide con el monto total derivado del contrato irregular de 2.200 €/mes, lo que confirma que su reclamación no responde a deuda legítima, sino a un acuerdo simulado contrario al interés del Club.”
Por otra parte, el presidente pide explicaciones sobre el aplazamiento de la deuda del jugador y a tal respecto indica que “En relación con el supuesto «contrato de aplazamiento» que usted afirma poseer, debe señalarse que: El Club le remitió efectivamente un documento firmado por esta administración con el fin de alcanzar un acuerdo de pago. Usted nunca devolvió dicho documento firmado, impidiendo así la perfección contractual. Existen testigos y registros de llamadas telefónicas en las que usted manifestó expresamente que no firmaría el acuerdo salvo que se le abonara el primer plazo por adelantado. Tal pretensión resulta jurídicamente inviable, pues ninguna obligación de pago puede exigirse antes de la perfección del contrato, que requiere la firma de ambas partes. En consecuencia, el mencionado contrato de aplazamiento quedó nulo y sin efecto, y no puede ser invocado por usted como fundamento de deuda alguna.” En el mismo sentido, el administrador actual de la SAD culpa a Godino de la no inscripción del Club para competir este año en los siguientes términos “Asimismo, usted nunca redujo la deuda reclamada ante AFE, manteniendo una cifra inflada e irreal derivada del contrato irregular antes descrito. Dicha conducta impidió la inscripción del Club en competición, al aumentar artificialmente el pasivo total del expediente”.
Por otra parte, Alejandro Bouza hace referencia a declaraciones de Godino en la radio sobre lo que cobraba, a tal respecto dice que “Finalmente, se hace constar que, en declaraciones radiales efectuadas el pasado viernes en una emisora local de El Ejido, usted afirmó públicamente que «jugaba gratis», lo cual resulta incompatible con una reclamación por más de 25.000 €. Esta contradicción refuerza la falta de veracidad y buena fe de sus alegaciones.”
Por todo lo expuesto el argentino indica que “En virtud de lo anterior, se le requiere formalmente, mediante el presente burofax: Que en el plazo máximo de cinco días hábiles desde la recepción de este requerimiento, remita a este Club rendición detallada de cuentas de todos los ingresos percibidos en concepto de taquillas, aficionados, patrocinios u otros, durante el período en que ejerció dicha administración irregular. Que aporte toda la documentación justificativa de los importes reclamados, advirtiéndole que el contrato de aplazamiento es nulo por falta de su firma y por haber condicionado indebidamente su validez a un pago previo. Que aclare de manera inmediata la contradicción existente entre sus declaraciones públicas («jugaba gratis»), su negativa a formalizar un acuerdo de pago, y su insistencia en una deuda infundada que perjudicó gravemente al Club. Así mismo, el presidente hace una “Advertencia legal”: En caso de no recibir respuesta dentro del plazo indicado, se iniciarán de inmediato las acciones legales pertinentes, tanto en vía civil como penal, por los delitos de apropiación indebida, administración desleal, fraude contractual y estafa procesal, además de las comunicaciones oficiales a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), AFE y demás organismos competentes.”
La reclamación se extiende, también por vía burofax a Alex Chico (José Alejandro Sánchez Viedma) remitida el 9 de octubre como a Godino. Y en tal sentido el presidente indica que “usted junto a Jesús Godino asumió de hecho la administración precaria del club durante la temporada 24-25 en virtud de un acuerdo irregular otorgado por el señor Navarro sin nombramiento válido ni autorización societaria. Durante dicho periodo tuvo acceso directo a los ingresos procedentes de taquillas aficionados y patrocinios locales ejerciendo un control fáctico de fondos sin rendición de cuentas ni documentación justificativa del destino de los mismos”. Alex Chico, por su parte, ha declarado a D-Cerca que él nunca tuvo ningún contrato para administrar fondos del club.
Por otra parte, el presidente de la entidad sospecha que Chico no se quejó de no cobrar su sueldo como jugador por estar en “connivencia con el anterior administrador” en tal sentido en el burofax le indica que “Consta igualmente que se le suscribió un contrato de jugador con una duración de 3 años cuyas condiciones resultan manifiestamente desproporcionadas e injustificadas para la categoría presumiblemente utilizadas como contraprestación encubierta por su colaboración en la gestión irregular antes mencionada”.
En el mismo sentido Bouza le dice que “es relevante subrayar que durante toda la temporada 24-25 usted no percibió salario alguno conforme a dicho contrato y pese a ello no presentó reclamación inmediata ni formalizó denuncia alguna lo que evidencia connivencia con el anterior administrador y beneficios paralelos obtenidos fuera de los cauces oficiales del club”.
En otro orden de cosas el presidente argentino trata de demostrar la vinculación del jugador abderitano con Mateo Martín y a tal respecto en el burofax indica que “Usted reconoció públicamente haber gestionado recursos del club por cuenta de Mateo Navarro lo que ha confirmado su participación directa en la administración irregular y su posición de confianza operativa durante dicho periodo”.
El administrador actual afirma en el documento enviado a Alex Chico que “Consta asimismo que en varias ocasiones percibió importes en efectivo procedentes de la recaudación de taquillas y venta de entradas sin que dichos fondos hayan sido entregados ni justificados ante la actual administración”.
Bouza añade para demostrar la vinculación de Chico con el anterior administrador que “De igual modo se ha tenido conocimiento de que participó en decisiones operativas sin ostentar cargos ni representación legal del club vulnerando lo dispuesto en la ley de sociedades de capital y en los propios estatutos sociales de la entidad”.
Para concluir el presidente añade en el burofax que” Finalmente se hace constar que su contrato irregular y su vinculación con el anterior administrador fueron utilizados para inflar artificialmente las obligaciones del club afectando directamente la inscripción federativa para la temporada en curso”.
Al igual que en el caso de Godino, Alejandro Bouza da un plazo de cinco días para que aporte los datos requeridos para aclarar la situación bajo advertencia de continuar reclamando todo ante los tribunales por vía civil y penal.
